“É mais uma arte do que uma ciência.”
Você provavelmente já ouviu essa frase com mais frequência em relação à culinária, de um amigo ou parente explicando seus resultados mistos com uma receita específica. A implicação é que a precisão e o cálculo são menos importantes do que a sensação e a intuição.
A mesma lógica é frequentemente aplicada à avaliação de startups em estágio inicial. As previsões não são confiáveis, o roteiro contém suposições importantes e a equipe fundadora ainda precisa ser realmente testada. Os investidores falarão em termos vagos sobre avaliação neste estágio, que geralmente é uma combinação de Excel rudimentar e “intuição”.
O interessante sobre a analogia da culinária é que, à medida que você aumenta sua habilidade, menos é verdade. Qualquer chef que se preze pode falar sobre a reação de Maillard, o papel dos agentes de fermentação e ligação de proteínas, ou até mesmo o ângulo das fatias radiais para obter segmentos de tamanho uniforme da cebola.
Só porque o processo é qualitativo não significa que a metodologia não seja científica.
O mesmo pode ser dito para a avaliação de startups, especialmente nos estágios iniciais, onde o foco está em dados qualitativos.
Potencial e ambição
Existem dois lados na avaliação de uma startup: potencial e ambição.
O potencial de uma startup é medido com metodologias qualitativas, como scorecard e checklist. Eles analisam tudo, desde os próprios fundadores até a força de sua propriedade intelectual e o mercado em que operam.
Qual é a taxa de crescimento da indústria? Qual é a taxa de sobrevivência de startups da região? Eles dão uma visão sobre a capacidade teórica da startup, o que é crucial porque conversar com investidores sobre expectativas para o futuro significa primeiro concordar com o presente.
O segundo passo é medir a ambição da startup com metodologias quantitativas focadas na previsão de receita, como fluxo de caixa descontado. Você se concentra no que a equipe fundadora pretende alcançar – e não na capacidade – o que é importante por dois motivos principais:
1. Nem todo mundo quer construir um unicórnio em cinco anos. Algumas startups têm potencial para esse tipo de escala se o dinheiro for investido no crescimento, mas nem toda equipe fundadora quer esse futuro. Muitos estão buscando um crescimento estável em um nicho de mercado, menos diluição e um futuro mais previsível.
2. Alguns fundadores pensam que podem construir um unicórnio, mas tudo o que têm são partes de cavalos. Se as projeções mostrarem $ 300 milhões após quatro anos, isso corresponde ao crescimento da indústria? Eles podem vencer em um mercado competitivo sem vantagem de propriedade intelectual ou ganhar confiança em um mercado técnico sem fundadores experientes?
É através de uma abordagem rigorosa e metodológica de dados qualitativos e quantitativos que você pode conciliar o potencial e a ambição de uma startup para chegar a uma avaliação. Esse tipo de processo, feito corretamente, também tem o benefício de eliminar os muitos preconceitos que facilmente se insinuam nessas decisões sob o pretexto de um “sexto sentido”.
Estágio avançado
Em estágios posteriores, o foco muda das medidas qualitativas para as quantitativas. Em vez de “potencial e ambição”, os dois lados da avaliação podem ser considerados como “ativos e expectativas”.
Pense na avaliação como assar: se você está tentando produzir a melhor fatia de pão do mercado, precisa ter certeza de que seus ingredientes são da melhor qualidade e sua técnica e tempo são precisos. Um é qualitativo, outro é quantitativo. Abordados adequadamente, ambos são científicos. Fundamentalmente, eles são reprodutíveis, confiáveis e razoáveis.
